返还原物纠纷 （2017）内04民终5706号

本案的争议焦点为董学明围封的荒山是否侵占了原告梅玉树的荒山2.5亩。梅玉树持有林权证载明其荒山南部边界至董学明荒山。因此梅玉树的荒山的权利界线不能延伸至董学明的荒山范围内。并且董学明在承包荒山后在其北部边界形成网栏并在网栏内栽植了大量树木，对荒山进行了治理。梅玉树依据克什克腾旗林业局颁发的《林权证》主张权利，《林权证》的四至是依克什克腾旗林业局林工站于2010年8月4日出具的《林权勘测外业调查表》标明的坐标点及与其相邻的荒山承包权人的四至分界作出。《林权勘测外业调查表》表格中的相邻利人中南点相邻的权利人为”董学明”，被告董学明否认该处”董学明”签字为其本人所签，梅玉树没有其他证据表明在其相邻权利人一栏中”董学明”的签名为董学明本人所签。本案在审理过程中梅玉树一直按其林权证所标注的坐标点主张权利，根据梅玉树所提供的证据和被告董学明所提供的证据，梅玉树认为董学明侵占其2.5亩荒山没有事实依据。判决：驳回梅玉树的诉讼请求。二审期间梅玉树提交永明村村民委员会于2017年4月4日出具的永明村1994年和1995年荒地和荒坡治理规划设计证明一份，证明涉案纠纷的土地，原本是有作业路的，并不是像董学明

本案的争议焦点为董学明围封的荒山是否侵占了原告梅玉树的荒山2.5亩。梅玉树持有林权证载明其荒山南部边界至董学明荒山。因此梅玉树的荒山的权利界线不能延伸至董学明的荒山范围内。并且董学明在承包荒山后在其北部边界形成网栏并在网栏内栽植了大量树木，对荒山进行了治理。梅玉树依据克什克腾旗林业局颁发的《林权证》主张权利，《林权证》的四至是依克什克腾旗林业局林工站于2010年8月4日出具的《林权勘测外业调查表》标明的坐标点及与其相邻的荒山承包权人的四至分界作出。《林权勘测外业调查表》表格中的相邻利人中南点相邻的权利人为”董学明”，被告董学明否认该处”董学明”签字为其本人所签，梅玉树没有其他证据表明在其相邻权

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5706号上诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）梅玉树，男，1951年12月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）董学明，男，1958年7月……