劳动争议 （2021）京03民终5811号

焦颖主张受到胁迫而签署员工辞职报告，但焦颖提交的录音显示包括焦颖在内的数名劳动者一起向佰加佰公司进行交涉，双方就离职补偿和薪资结算等事项进行了沟通，且焦颖亦自述曾通过相应方式主张权利，故一审法院难以认定焦颖有受到胁迫的情形，一审法院对焦颖诉求不予支持。判决：驳回焦颖的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胁迫行为是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。构成胁迫需要达到一定的标准，即被胁迫人所面临的损害及后果必须是相当严重的，足以使被胁迫者感到恐惧。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条对胁迫的证明标准作出了规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”民事案件通常适用优势证据规则，由此可见，司法解释对胁迫事实存在的证明标准要高于一般民事案件的证明标准，当事人的证明需要达到排除合理怀疑的程度。

焦颖主张受到胁迫而签署员工辞职报告，但焦颖提交的录音显示包括焦颖在内的数名劳动者一起向佰加佰公司进行交涉，双方就离职补偿和薪资结算等事项进行了沟通，且焦颖亦自述曾通过相应方式主张权利，故一审法院难以认定焦颖有受到胁迫的情形，一审法院对焦颖诉求不予支持。判决：驳回焦颖的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胁迫行为是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。构成胁迫需要达到一定的标准，即被胁迫人所面临的损害及后果必须是相当严重的，足以使被胁迫者感

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5811号上诉人（原审原告）：焦颖，女，1991年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立兴，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京佰加佰教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里（工贸开发公司第二营业部）2号楼2层204。法定代表人：柳艳艳，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，男，北京佰加佰教育咨询有限公……