被继承人债务清偿纠纷 （2019）鲁17民终1875号

邵某提交的借据，游某、姜某1、姜某2、姜存光对借据提出异议，当事人双方均未对该借据真实性申请司法鉴定，本院无法核实该借据的真实性，且邵某在与王广锋、游某、姜某1、姜某2、姜存光债权转让合同纠纷一案中，并未提及本案所涉借款的事实，结合邵某于2015年7月19日向姜在配借款10万元未偿还的事实，若姜在配于2015年8月31日向邵某借款17000元，邵某在明知其与案外人、姜在配的继承人之间存在纠纷的情况下不主张抵消债务，显然有悖常理，邵某亦未作出合理解释，故姜在配于2015年8月31日向邵某借款17000元的事实真伪不明，邵某提交的借据不足以证明其事实主张，邵某应对其主张负有继续举证的义务。因邵某未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对邵某要求游某、姜某1、姜某2、姜存光偿还借款17000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回原告邵某的诉讼请求。案件受理费225元，由原告邵某负担。 二审期间，被上诉人提交在刘超诉姜在配被继承人债务清偿纠纷一案中由甘肃中科司法物证技术鉴定中心

邵某提交的借据，游某、姜某1、姜某2、姜存光对借据提出异议，当事人双方均未对该借据真实性申请司法鉴定，本院无法核实该借据的真实性，且邵某在与王广锋、游某、姜某1、姜某2、姜存光债权转让合同纠纷一案中，并未提及本案所涉借款的事实，结合邵某于2015年7月19日向姜在配借款10万元未偿还的事实，若姜在配于2015年8月31日向邵某借款17000元，邵某在明知其与案外人、姜在配的继承人之间存在纠纷的情况下不主张抵消债务，显然有悖常理，邵某亦未作出合理解释，故姜在配于2015年8月31日向邵某借款17000元的事实真伪不明，邵某提交的借据不足以证明其事实主张，邵某应对其主张负有继续举证的义务。因邵某未

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1875号 上诉人（原审原告）：邵某，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张德清，山东都君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：游某，女，1954年9月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：姜存光（系游某之子），住山东省菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）：……