劳动争议 （2014）承民终字第00241号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，刘富等六原告应就与被告隆化县三和矿业有限公司之间存在劳动关系的事实提供相关的证据予以证明。因刘富等六原告未提供证据，无法查明原、被告之间是否存在劳动关系，故刘富等六原告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘富等六原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘富等六原告负担。宣判后，上诉人刘富等六人不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人刘富等六人为被上诉人隆化县三和矿业有限公司提供劳动，被上诉人隆化县三和矿业有限公司为刘富等六人支付劳动报酬，刘富等六人接受被上诉人隆化县三和矿业有限公司管理，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了较为稳定的权利义务关系，请求二审法院判决撤销原判，依法确认隆化县三和矿业有限公司与刘富等六人存在劳动关系，并判决解除刘富等六人与隆化县三和矿业有限公司的劳动关系，判令隆化县三和矿业有限公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，刘富等六原告应就与被告隆化县三和矿业有限公司之间存在劳动关系的事实提供相关的证据予以证明。因刘富等六原告未提供证据，无法查明原、被告之间是否存在劳动关系，故刘富等六原告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘富等六原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘富等六原告负担。宣判后，上诉人刘富等六人不服，提出上诉，主

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第00241号上诉人（原审原告）刘富。上诉人（原审原告）刘金库。上诉人（原审原告）李臣。上诉人（原审原告）蒋禄。上诉人（原审原告）尹永杰。上诉人（原审原告）张凤斌。委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被上诉人（原审被告）隆化县三和矿业有限责任公司。法定代表人高小军。委托代理人田金明。上诉刘富等六人与被上诉人隆化县三和矿业有……