申请撤销仲裁裁决 （2015）通中商仲审撤字第00001号

秦安生与汽运集团之间虽然存在一定的管理与被管理的关系，但是双方之间签订的《承包经营合同》是双方真实意思的表，权利义务关系对等，双方就该合同及与之相关的《补充协议》、《实施办法》签订、履行行为是平等主体之间的民事行为。本案所涉仲裁是由秦安生提出申请的，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁处理的是平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷，秦安生提出申请这一行为本身就表明其亦认可双方之间的纠纷属于平等主体之间的民事法律关系，属于仲裁委员会仲裁的管辖范围。根据秦安生的仲裁申请事项，其请求裁决汽运集团赔偿因未按规定办理保险造成其承包车辆被扣形成的直接经济损失，南通仲裁委员会在审理该案中有必要对秦安生与汽运集团签订的有关合同包括《承包经营合同》、《补充协议》和《实施办法》的法律效力及合同的具体内容进行审查并作出认定，这是判断秦安生的仲裁请求能否支持的基础和前提，并不能因此认为仲裁委的仲裁裁决超出了仲裁申请范围。至于秦安生向提出的汽运集团在交通事故纠纷中也是事故责任人、对被依法查封车辆造成的经济损失理应担责的请求，本院认为，这实际上是秦安生对仲裁裁决的处理结果表示不服，而我国的仲裁制度采取的

秦安生与汽运集团之间虽然存在一定的管理与被管理的关系，但是双方之间签订的《承包经营合同》是双方真实意思的表，权利义务关系对等，双方就该合同及与之相关的《补充协议》、《实施办法》签订、履行行为是平等主体之间的民事行为。本案所涉仲裁是由秦安生提出申请的，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁处理的是平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷，秦安生提出申请这一行为本身就表明其亦认可双方之间的纠纷属于平等主体之间的民事法律关系，属于仲裁委员会仲裁的管辖范围。根据秦安生的仲裁申请事项，其请求裁决汽运集团赔偿因未按规定办理保险造成其承包车辆被扣形成的直接经济损失，南通仲裁委员会在审理该案中有必要对秦

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商仲审撤字第00001号申请人秦安生。委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。被申请人南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市姚港路2号。法定代表人龚建宇，总经理。委托代理人童旭、林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。申请人秦安生因承包合同纠纷一案，不服南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第126号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，……