机动车交通事故责任纠纷 （2019）浙01民终1044号

关于众安公司主张的浙Ａ×××××号车辆的合理损失，原审法院经审核确认如下：1、关于合理的维修费用，根据上述证据部分的分析认证，原审法院认可平安公司的定损金额2000。2、救援费100元。3、关于合理的停运损失费，根据上述证据部分的认证，交警部门扣留11天，另维修2天，共计13天；关于每天的停运损失，众安公司未提供证据证明，原审法院根据实际情况，酌情确认每天的停运损失为300元。关于修理费部分的损失2000元，众安公司表示其会另行向平安公司理赔，在本案中不主张。故上述的救援费100元、停运损失费3900元，共计4000元，由马佳庆赔偿1000元。众安公司要求平安公司对上述损失承担连带无依据，原审法院不予支持。马佳庆辩称，交警部门扣车11天属于行政行为，不应计算停运损失。原审法院认为，该期间也属于案涉交通事故造成的合理停运期间，应予以计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事

关于众安公司主张的浙Ａ×××××号车辆的合理损失，原审法院经审核确认如下：1、关于合理的维修费用，根据上述证据部分的分析认证，原审法院认可平安公司的定损金额2000。2、救援费100元。3、关于合理的停运损失费，根据上述证据部分的认证，交警部门扣留11天，另维修2天，共计13天；关于每天的停运损失，众安公司未提供证据证明，原审法院根据实际情况，酌情确认每天的停运损失为300元。关于修理费部分的损失2000元，众安公司表示其会另行向平安公司理赔，在本案中不主张。故上述的救援费100元、停运损失费3900元，共计4000元，由马佳庆赔偿1

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终1044号 上诉人（原审被告）马佳庆，男，1974年5月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）临安众安客运出租汽车有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦桥路24。 法定代表人陈向阳，经理。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道黄金水岸8幢1301、1302室。 负责……