劳动争议 （2013）临民三终字第228号

双方争议的焦点主要为原、被告之间系劳动关系还是代理关系，本案中被告在原告公司负责产品销售，从事的劳动系原告业务的重要组成部分；在销售业务活动中受原告的管理、指挥和监督，以公司职工的名义对外签订销售合同，双方之间的人身依附关系较为明显；被告以自身的技能附着原告的产品向原告提供劳动，原告依据被告实际完成的工作量及对制度的遵守情况向被告结算并支付报酬，工作具有稳定性和连续性；综上，双方之间符合劳动法律关系的本质特征，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中对于劳动关系认定的基本条件，其从事的代理行为系因担任原告职务而产生的，基础法律关系为劳动关系，不同于普通的平等民事主体之间的代理关系，因此本院依法认定原、被告之间系劳动关系。现被告以原告未为其缴纳社会保险、未及时足额支付报酬为由要求与原告解除劳动关系，依法应予支持，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金；双方对2010年度借款数额及2009年度业务提成结算数额均无异议，两项折抵后原告还应支付被告2009年度业务提成603元；关于2010年出差补助，原告未对被告该年度出差考勤情况完成举证义务，依法采纳被告主张的114天，根据法庭调查及原告提供的

双方争议的焦点主要为原、被告之间系劳动关系还是代理关系，本案中被告在原告公司负责产品销售，从事的劳动系原告业务的重要组成部分；在销售业务活动中受原告的管理、指挥和监督，以公司职工的名义对外签订销售合同，双方之间的人身依附关系较为明显；被告以自身的技能附着原告的产品向原告提供劳动，原告依据被告实际完成的工作量及对制度的遵守情况向被告结算并支付报酬，工作具有稳定性和连续性；综上，双方之间符合劳动法律关系的本质特征，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中对于劳动关系认定的基本条件，其从事的代理行为系因担任原告职务而产生的，基础法律关系为劳动关系，不同于普通的平等民事主体之间的代理关系，因此本院依法

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民三终字第228号上诉人（原审原告）：临沂飞龙环保科技有限公司。法定代理人：孙淑均，经理。委托代理人：高俊海，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：陈庆贺，男，1981年1月19日出生，汉族，临沂市罗庄区西高都办事处常旺村。上诉人临沂飞龙环保科技有限公司因劳动争议案，不服临沂市罗庄区人民法院（2011）临罗民一初字第793号民事判决，向本院提……