机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂黄冈中民一终字第01094号

交强险的立法本意是为了保障机动车道路交通事故中的受害人依法得到赔偿。本案中，首先，崔汉炎系本次机动车道路交通事故中的实际受害人，其因本次事故遭受人身和财产损失，故依法应获得相应的赔偿。其次，被保险车辆之外的“第三者”是一个相对概念，并不是绝对概念。“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因此，判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，应以该受害人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车外即为“第三者”。崔汉炎虽系该车的驾驶人员，在本次事故发生时，其已停止了驾驶行为，且离开车体，已身处车身之外，其与车辆的关系性质已发生变化，故其已由车内的驾驶人员转化为车外的第三人。再者，依据太平洋财保黄冈公司与春盛公司签订的保险合同中，已约定被保险人为春盛公司，故基于该保险合同的约定，崔汉炎因此次交通事故产生的损失应当由保险人太平洋财保黄冈公司在交强险和商业三者险范围内予以承担。太平洋财保黄冈公司上诉称崔汉炎不应认定为第三者的请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院在计算

交强险的立法本意是为了保障机动车道路交通事故中的受害人依法得到赔偿。本案中，首先，崔汉炎系本次机动车道路交通事故中的实际受害人，其因本次事故遭受人身和财产损失，故依法应获得相应的赔偿。其次，被保险车辆之外的“第三者”是一个相对概念，并不是绝对概念。“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因此，判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，应以该受害人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车外即为“第三者”。崔汉炎虽系该车的驾驶人员，在本次事故发生时，其已停止了驾驶行为

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第01094号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州大道**号。代表人：熊国炎，该公司经理。被上诉人（原审原告）崔汉炎。原审被告武穴市春盛汽车运输有限公司。住所地：武穴市广济大道**号粮贸大楼。法定代表人：涂雪兰，该公司董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司(……