行政裁决 （2019）京73行初6383号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 引证商标一、二连续三年不使用撤销申请的决定尚未生效，引证商标一、二仍为有效的在先商标。 本案中，诉争商标由汉字“尚彩集成家居”及图构成，汉字部分“尚彩集成家居”中的“集成家居”使用在指使用的商品上显著性较弱，故“尚彩”为诉争商标文字的显著识别部分。 引证商标一由汉字“尚彩”及字母“SUNCOLOR”构成，引证商标二由汉字“尚彩”及字母“SHANGCAI”构成，引证商标一、二的汉字“尚彩”为显著识别部分。 诉争商标的显著识别部分“尚彩”与引证商标一、二的显著识别部分“尚彩”在文字构成、呼叫方面相近似，共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。 因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。 原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。 但其提交的使用证据

京卫宏远集团有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6383号原告：京卫宏远集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村。 法定代表人：纪伟，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）……