林业行政管理（林业） （2021）黔03行终57号

本案的争议焦点为：1.原告起诉是否合法。2.原告起诉是否超过起诉期限。3.原遵义县人民政府颁发林权证的行为是否合法。关于原告起诉是否合法问题。本案原告村民组中，包含了从原大山组划分出来的胡应华等村民，第三人沟头组中也包含了从原大山组划分出来的唐应全等村民，大山组划分时，并未对其原有山林进行处理，2008年原遵义县人民政府的颁证行为，显然与双方都有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告具有诉讼主体资格，且起诉时原告村民组组长签名提起诉讼，组长代表村民组行使权利，符合法律规定，故原告起诉合法。关于原告起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。当事人主张原告起诉

本案的争议焦点为：1.原告起诉是否合法。2.原告起诉是否超过起诉期限。3.原遵义县人民政府颁发林权证的行为是否合法。关于原告起诉是否合法问题。本案原告村民组中，包含了从原大山组划分出来的胡应华等村民，第三人沟头组中也包含了从原大山组划分出来的唐应全等村民，大山组划分时，并未对其原有山林进行处理，2008年原遵义县人民政府的颁证行为，显然与双方都有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告具有诉讼主体资格，且起诉时原告村民组组长签名提起诉讼，组长代表村民组行使权利，符合法律规定，故原告起诉合法。关于原告起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔03行终57号上诉人（一审第三人）遵义市播州区团溪镇香山村沟头组。负责人胡正全，该组组长。委托代理人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。委托代理人周余全，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）遵义市播州区团溪镇香山村核桃组。负责人胡应华，该组组长。委托代理人韩红亚，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人商明云，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（……