此本案 （2013）行监字第207号
裁判要旨
争议林地界畔应以林权争议发生后，镇政府和林业部门组织制作并经争议双方社长、村民代表以及第三方村民代表签字认可的现场勘验草图为准，因此本案的争议林地处于娃二岩至柑子沟之间，不是你方主张的娃二岩。相应的，你方提交的地处娃二岩的土地承包合同与本案争议林地无关，不能作为证据使用。依据《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，武隆县政府根据生基坪组提供的八户林权证，结合现场勘验草图作出的林权争议处理决定事实清楚，证据充分，法律适用正确；原审判决并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。（此页无正文）二〇一三年十二月十二日
摘要
争议林地界畔应以林权争议发生后，镇政府和林业部门组织制作并经争议双方社长、村民代表以及第三方村民代表签字认可的现场勘验草图为准，因此本案的争议林地处于娃二岩至柑子沟之间，不是你方主张的娃二岩。相应的，你方提交的地处娃二岩的土地承包合同与本案争议林地无关，不能作为证据使用。依据《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，武隆县政府根据生基坪组提供的八户林权证，结合现场勘验草图作出的林权争议处理决定事实清楚，证据充分，法律适用正确；原审判决并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。（此页无正文）二〇一三年十二月十二日
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第207号武隆县白马镇三溪村联心村民小组：你方因诉武隆县人民政府林地所有权行政确认决定一案，不服重庆市高级人民法院(2008)渝高法行申字第238号驳回申诉通知书，向本院申诉。你方认为，本案争议林地的界畔应依重庆市江北地质工程勘察院出具的《赤泥堆场用地界线图》为准。本院认为，争议林地界畔应以林权争议发生后，镇政府和林业部门组织制作并经争议双方社……