产品销售者责任纠纷 （2014）郴民一终字第227号

本案系产品责任纠纷，双方当事人争议的焦点为：一、段庆文的伤势是否是熊裕平销售的产品造成；二、本案责任如何分担。关于争议焦点一。段庆文认为，其在燃放熊裕平销售的“仙女散花”牌烟花时，由于产品存在缺陷，导致段庆文左眼受伤。熊裕平则认为，段庆文是在燃放“王中王”牌或“喜中喜”牌烟花时受伤，且熊裕平销售的是湖南省衡南县江口镇生产的“仙女散花”牌烟花，段庆文诉称的致其受伤的烟花为湖南省浏阳市宏运花炮厂生产，亦与熊裕平无关。根据湖南省安仁县公安局军山派出所调查笔录及销售单，可认定熊裕平曾销售两筒“仙女散花”牌烟花给刘爱桃；根据湖南省安仁县公安局军山派出所调查笔录和湖南省安仁县渡口乡司法所的调查笔录，可认定段庆文的伤势系“仙女散花”牌烟花所致；侯德宇的证言及照片和湖南省安仁县公安局军山派出所所长张新文的证言证明，当时现场只有两筒“仙女散花”牌烟花，段庆文当庭提供的两筒“仙女散花”牌烟花虽然标注的生产厂家不同，但两筒烟花外形一样；熊裕平当庭陈述其销售的“仙女散花”烟花系中间供货商送货，亦未注明所销产品的生产厂家，事发后主动承担3000元医药费，可以认定段庆文的伤势系熊裕平所销售的“仙女散花”牌烟花所致

本案系产品责任纠纷，双方当事人争议的焦点为：一、段庆文的伤势是否是熊裕平销售的产品造成；二、本案责任如何分担。关于争议焦点一。段庆文认为，其在燃放熊裕平销售的“仙女散花”牌烟花时，由于产品存在缺陷，导致段庆文左眼受伤。熊裕平则认为，段庆文是在燃放“王中王”牌或“喜中喜”牌烟花时受伤，且熊裕平销售的是湖南省衡南县江口镇生产的“仙女散花”牌烟花，段庆文诉称的致其受伤的烟花为湖南省浏阳市宏运花炮厂生产，亦与熊裕平无关。根据湖南省安仁县公安局军山派出所调查笔录及销售单，可认定熊裕平曾销售两筒“仙女散花”牌烟花给刘爱桃；根据湖南省安仁县公安局军山派出所调查笔录和湖南省安仁县渡口乡司法所的调查笔录，可认定

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第227号上诉人（原审被告）熊裕平。委托代理人周胡贵。委托代理人谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段庆文。委托代理人李晨钟，湖南辰辉律师事务所律师。上诉人熊裕平因与被上诉人段庆文产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2013）安民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月……