劳动争议 （2014）渝三中法民终字第01279号

李超主张其与青木煤矿从2005年2月就建立了劳动关系，但其仅提交了一份证人证言予以证明，而青木煤矿则辩称劳动关系的形成时间应该以签订劳动合同的时间为准，同时提出双方的劳动合同到期后李超就未在青木煤矿上班，李超起诉超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李超提供的证人证言没有其他证据能够与之相佐证，因此，双方劳动关系的建立时间应该以签订劳动合同的时间即2009年1月1日起算。对于劳动合同的终止时间，青木煤矿主张劳动合同到期日即2011年12月31日双方的劳动关系已经终止，一审法院认为，虽然双方签订的书面劳动合同在2011年12月31日到期，但是根据青木煤矿提供的工资表和考勤表可知，青木煤矿在2012年2月至2012年8月期间均在向李超发放工资，双方的劳动关系并未因为劳动合同的到期而终止。即便李超在2012年1月未上班，但因2012年1月是春节期间，且双方约定的计薪方式为计件工资，青木煤矿在庭审中也提到李超的工作时间比较自由，对于该期间仍然可以视为双方劳动关系的持续期间。因此青木煤矿主张李超起诉超过诉讼时效的辩称理由不成立。2

李超主张其与青木煤矿从2005年2月就建立了劳动关系，但其仅提交了一份证人证言予以证明，而青木煤矿则辩称劳动关系的形成时间应该以签订劳动合同的时间为准，同时提出双方的劳动合同到期后李超就未在青木煤矿上班，李超起诉超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李超提供的证人证言没有其他证据能够与之相佐证，因此，双方劳动关系的建立时间应该以签订劳动合同的时间即2009年1月1日起算。对于劳动合同的终止时间，青木煤矿主张劳动合同到期日即2011年12月31日双方的劳动关系已经终止，一审法院认为，虽然双方签订的书面劳动合同在2011年12月31

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第01279号上诉人（原审被告）：武隆县和顺乡青木村煤矿，住所地重庆市武隆县和顺乡青木村川千农业社，组织机构代码45040872-4。负责人：黄良昌，该矿矿长。委托代理人：罗孟，男，1966年3月7日出生，汉族，该矿职工，住重庆市武隆县。上诉人（原审被告）：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人……