提供劳务者受害责任纠纷 （2015）浙舟民字第193号

一、关于郭佃海是否系洪庆兵、王多昌共同雇佣的问题。死者郭佃海系王多昌派遣至事故船只上从事挖掘机操作，各方均无异议。根据洪庆兵在舟山海事局所作的笔录显示，死者郭佃海在船上工作期间，平时工资由其支付，且其在笔录中也自认系挖机业主。现洪庆兵提出其在舟山海事局处理事故时做的陈述，是为了便于代表王多昌与海事局处理事故事宜所作，其与郭佃海之间并不存在雇佣关系，虽王多昌对此亦予以认可，但洪庆兵并未提供相应证据来推翻其在海事局所作的陈述，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。二、关于郭佃海的死亡赔偿金适用标准问题。死者郭佃海系外来务工人员，根据暂住证显示，其已在浙江省慈溪市居住满1年以上，且其死亡前的收入来源于非农，故原审适用城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，洪庆兵的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12724元，由上诉人洪庆兵负担。本判决为终审判决。审 判 长　　褚　炅审 判 员　　徐惠忠审 判 员　　方　燕二〇一五年七月二十日代

一、关于郭佃海是否系洪庆兵、王多昌共同雇佣的问题。死者郭佃海系王多昌派遣至事故船只上从事挖掘机操作，各方均无异议。根据洪庆兵在舟山海事局所作的笔录显示，死者郭佃海在船上工作期间，平时工资由其支付，且其在笔录中也自认系挖机业主。现洪庆兵提出其在舟山海事局处理事故时做的陈述，是为了便于代表王多昌与海事局处理事故事宜所作，其与郭佃海之间并不存在雇佣关系，虽王多昌对此亦予以认可，但洪庆兵并未提供相应证据来推翻其在海事局所作的陈述，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。二、关于郭佃海的死亡赔偿金适用标准问题。死者郭佃海系外来务工人员，根据暂住证显示，其已在浙江省慈溪市居住满1年以上，且其死亡前的收入来源于非

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民字第193号上诉人（原审被告）洪庆兵。委托代理人李景军，上海申之春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭凤龙。被上诉人（原审原告）刘翠华。被上诉人（原审原告）王今妹。被上诉人（原审原告）郭吵吵。法定代理人王今妹，系郭吵吵母亲。被上诉人（原审原告）郭家稳。法定代理人王今妹，系郭家稳母亲。五被上诉人委托代理人孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。……