劳动争议 （2017）苏05民终7111号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳务派遣涉及到三方关系，即派遣单位、用工单位与被派遣劳动者，用工单位与被派遣劳动者之间系劳务关系，派遣单位与被派遣劳动者之间系劳动关系。就海亚斯公司抗辩的劳动合同无效，未提供充分证据予以证实，且徐莉认为双方的劳动关系已于2016年2月18日解除，故海亚斯公司的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采信。关于劳动关系是否已经解除，徐莉主张劳动关系已于2016年2月18日解除，其提供的解除劳动关系通知书，与华高公司的陈述以及海亚斯公司为徐莉缴纳社保至2016年2月份，均能够相互印证，故徐莉的上述意见，予以采信,一审法院认定徐莉与海亚斯公司于2016年2月18日解除劳动关系。关于各项工伤待遇，徐莉于2015年1月6日在工作时受伤后，已由苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤，并经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级，应依法享受工伤保险待遇。海亚斯公司虽抗辩未收到劳动能力鉴定结论以及仲裁程序违法，但并未提供证据证实其对该份劳动能力鉴定结论提出异议，且未在法定期限内以法定形式对仲裁裁决提出异议，故海

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳务派遣涉及到三方关系，即派遣单位、用工单位与被派遣劳动者，用工单位与被派遣劳动者之间系劳务关系，派遣单位与被派遣劳动者之间系劳动关系。就海亚斯公司抗辩的劳动合同无效，未提供充分证据予以证实，且徐莉认为双方的劳动关系已于2016年2月18日解除，故海亚斯公司的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采信。关于劳动关系是否已经解除，徐莉主张劳动关系已于2016年2月18日解除，其提供的解除劳动关系通知书，与华高公司的陈述以及海亚斯公司为徐莉缴纳社保至2016年2月份，均能够相互印证，故徐莉的上述意见，予以采

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终7111号上诉人（原审被告）：苏州工业园区海亚斯人力资源开发有限公司，住所地江苏省苏州工业园区春辉路11号5号楼422B室。法定代表人：沈刚，执行董事。委托诉讼代理人：朱韩韩，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李效君，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：徐莉，女，1983年8月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：朱……