居间合同纠纷 （2016）川19民终字第413号

被上诉人巴中市恒通建筑有限公司与上诉人张昌明签订的《合作协议》，具备居间合同的法律特征，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。在履行合同过程中，上诉人将自己掌握的信息告知了被上诉人恒通公司，促成了建设施工合同的签订，并已实际履行。双方提供的一、二审证据，除中标通知书外，并无其他进行公开招投标的证据，张昌明在一审庭审时陈述“招标要求我是知道的”，无证据证明张昌明知道工程的招标标底，也无证据证明标底就是950元每平方，故上诉人张昌明向被上诉人恒通公司及胡泽华所说的工程价950元每平方，是作为居间人向委托人披露的信息。原审认为张昌明招标前将标底提前告与恒通建司，违反法律规定无效的事实缺乏相应的证据，不能成立。对恒通公司串通他人进行围标的问题，因上诉人张昌明提出了异议，且被上诉人恒通公司也予以否认，一、二审中也未有证据证明恒通公司与他人串通围标，故对该事实本院不予确认。双方所签协议约定按100元/㎡结算费用，被上诉人恒通公司已支付5200000元，现上诉人张昌明主张下余的1383600元，本院予以支持。其上诉要求二被上诉人连带支付的主张，现有证据证明胡泽华属于职务行为，

被上诉人巴中市恒通建筑有限公司与上诉人张昌明签订的《合作协议》，具备居间合同的法律特征，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。在履行合同过程中，上诉人将自己掌握的信息告知了被上诉人恒通公司，促成了建设施工合同的签订，并已实际履行。双方提供的一、二审证据，除中标通知书外，并无其他进行公开招投标的证据，张昌明在一审庭审时陈述“招标要求我是知道的”，无证据证明张昌明知道工程的招标标底，也无证据证明标底就是950元每平方，故上诉人张昌明向被上诉人恒通公司及胡泽华所说的工程价950元每平方，是作为居间人向委托人披露的信息。原审认为张昌明招标前将标底提前告与恒通建司，违反法律规定无

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川19民终字第413号上诉人（原审原告）张昌明，男，生于1957年3月7日，汉族，初中文化，个体建筑业，住四川省巴中市恩阳区花丛镇。委托诉讼代理人张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）巴中市恒通建筑有限公司。法定代表人张光富，该公司董事长。委托诉讼代理人李健，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡泽华，男，生于1……