居间合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2798号

贯诚公司与李小霞、卖方陈道宇三方签订的《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同包含了两个法律关系，一是买方与卖方之间的房屋买卖合同关系，该关系不属本案调处的范围；二是买卖双方与居间人之间的居间合同关系。本案中贯诚公司是居间人，李小霞是买方，双方之间存在居间合同关系，不存在房屋买卖合同关系。贯诚公司与李小霞之间的纠纷应适用该合同中有关居间合同关系的条款调处。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，本案作为居间人的贯诚公司已促成买方即李小霞与卖方之间的房屋买卖合同成立，提供了中介服务，李小霞应当按照约定支付报酬。李小霞也签署了《服务收费确认书》，确认向贯诚公司应支付的中介代理费及咨询费的数额与具体时间。李小霞没有履行该付款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。现贯诚公司要求李小霞支付中介代理费及咨询费13500元和违约金，合法合理，原审法院予以支持。鉴于合同约定每日按应付费用的百分之一计算滞纳金即违约金的标准显属过高，应予调整，以按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利

贯诚公司与李小霞、卖方陈道宇三方签订的《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同包含了两个法律关系，一是买方与卖方之间的房屋买卖合同关系，该关系不属本案调处的范围；二是买卖双方与居间人之间的居间合同关系。本案中贯诚公司是居间人，李小霞是买方，双方之间存在居间合同关系，不存在房屋买卖合同关系。贯诚公司与李小霞之间的纠纷应适用该合同中有关居间合同关系的条款调处。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，本案作为居间人的贯诚公司已促成买方即李小霞与卖方之间的房屋买卖合同成立，提供了中介服务

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2798号上诉人（原审被告）李小霞，女，被上诉人（原审原告）广州贯诚房地产代理有限公司，住所地。法定代表人邓树炜，职务总经理。委托代理人吴天，广东伟邦律师事务所律师。上诉人李小霞因居间合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……