建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第2419号

万成公司主张的136万元案涉费用及已经支付给闫红良的钢材款737031.4元、还有支付案涉楼的水、电人工费及其承担的材料复试检验费、档案主体编制费用计412522元三部分费用应从其承担工程款中扣减的请求，无事实和法律依据，均不能支持。具体理由分述如下：万成公司再审申请中提出有新的证据，但其据此提交的相关证据材料经本院再审审查，均已在一、二审过程中提交过，且一、二审法院均已组织双方进行了质证，明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于新的证据之规定。关于万成公司是否应该支付136万元劳务费的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”一审法院开庭审理中，证人孙某庭审证明万成公司尚欠其劳务费136万元，万成公司当庭对此事实予以确认，二审法院对此事实进行再次确认，此事实为当事人各方在庭审中的自认并记录在卷。万成公司提供其与孙某签订的“2#楼主体清包工程抹账协议”，仅约定了以曼哈顿小区6#楼两处房产顶账，该两处房产销售由两方共同负责，如孙

万成公司主张的136万元案涉费用及已经支付给闫红良的钢材款737031.4元、还有支付案涉楼的水、电人工费及其承担的材料复试检验费、档案主体编制费用计412522元三部分费用应从其承担工程款中扣减的请求，无事实和法律依据，均不能支持。具体理由分述如下：万成公司再审申请中提出有新的证据，但其据此提交的相关证据材料经本院再审审查，均已在一、二审过程中提交过，且一、二审法院均已组织双方进行了质证，明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于新的证据之规定。关于万成公司是否应该支付136万元劳务费的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺万成房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。法定代表人：迟仁成，该公司董事长。委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫红良，个体业主。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺中通建设（集团）有限公司。……