劳动争议 （2017）赣02民终896号

于秀珍就职于被告良厦公司，景德镇市人力资源和社会保障局认定于秀珍为因工死亡，该认定经景德镇市昌江区人民法院、江西省景德镇市中级人民法院发生法律效力的判决所确认，于秀珍工亡的事实已经确认。原告所主张的：1、景德镇市人力资源和社会保障局作出的工亡认定是错误的。但该工亡认定已为发生法律效力的判决所确认，且原告未提出足以推翻的相反证据，故对该主张本院不予支持。2、被告冯绍展在老家有宅基地和耕地，同时一直在我市打工，其主要生活来源并非靠死亡职工生前提供，也没有丧失劳动能力，故不符合领取供养亲属抚恤金的条件。对该主张原告未提出证据予以证明，而被告提供的证据证明冯绍展年逾60，没有社保、退休工资和其他收入，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）项、《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，一审法院判决：驳回原告景德镇市良厦物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告景德镇市良厦物业管理有限公司承担。本案在二审期间，上诉人与被上

于秀珍就职于被告良厦公司，景德镇市人力资源和社会保障局认定于秀珍为因工死亡，该认定经景德镇市昌江区人民法院、江西省景德镇市中级人民法院发生法律效力的判决所确认，于秀珍工亡的事实已经确认。原告所主张的：1、景德镇市人力资源和社会保障局作出的工亡认定是错误的。但该工亡认定已为发生法律效力的判决所确认，且原告未提出足以推翻的相反证据，故对该主张本院不予支持。2、被告冯绍展在老家有宅基地和耕地，同时一直在我市打工，其主要生活来源并非靠死亡职工生前提供，也没有丧失劳动能力，故不符合领取供养亲属抚恤金的条件。对该主张原告未提出证据予以证明，而被告提供的证据证明冯绍展年逾60，没有社保、退休工资和其他收入，

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终896号上诉人（原审原告）：景德镇市良厦物业管理有限公司，住所地景德镇市珠山区广场北路47号。法定代表人：邓招英，总经理。委托诉讼代理人：何文东、王昱松，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯绍展，男，1953年7月8日出生，汉族，住于江西省景德镇市。被上诉人（原审被告）：冯兰香，女，1972年9月20日出生，汉族，住于……