合同纠纷 （2017）渝05民终4249号

冯成琳与胡其红签订的《代投资协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。关于胡其红是否按约履行了合同义务的问题，第一，在冯成琳与胡其红签订《代投资协议》之前，冯成琳向胡其红分三次支付了共计28万元的投资款，胡其红在收到款项后全部支付至苟进账户并每月向冯成琳支付了收益款，冯成琳和胡其红之间事实上存在着代投资协议；《代投资协议》签订之后至2014年12月，胡其红向冯成琳按月利率2%支付了投资收益，从2015年1月至2015年4月30日，按月利率1.5%支付了投资收益。第二，2013年4月至2015年4月期间，冯成琳认可胡其红将投资款支付到了重庆江逸贷款信息咨询有限公司并收取了该公司支付的收益款的事实，并陈述在2015年5月找到该公司要求收回投资款，故冯成琳在主观上知晓重庆江逸贷款信息咨询有限公司的存在，亦认可胡其红履行了《代投资协议》；第三，重庆江逸贷款信息咨询有限公司的《情况说明》和证人苟进的陈述均证明重庆江逸贷款信息咨询有限公司收取了胡其红支付的投资款，并由该公司委托苟进向胡其红支付了收益款，冯成琳事实上也收到了该收益款。综合双方当事人庭审中的陈述与证

冯成琳与胡其红签订的《代投资协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。关于胡其红是否按约履行了合同义务的问题，第一，在冯成琳与胡其红签订《代投资协议》之前，冯成琳向胡其红分三次支付了共计28万元的投资款，胡其红在收到款项后全部支付至苟进账户并每月向冯成琳支付了收益款，冯成琳和胡其红之间事实上存在着代投资协议；《代投资协议》签订之后至2014年12月，胡其红向冯成琳按月利率2%支付了投资收益，从2015年1月至2015年4月30日，按月利率1.5%支付了投资收益。第二，2013年4月至2015年4月期间，冯成琳认可胡其红将投资款支付到了重庆江逸贷款信息咨询有限

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4249号上诉人（原审原告）：冯成琳，女，1965年2月27日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张雷，重庆西弥斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡其红，女，1969年5月6日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人冯成琳与被上诉人胡其红合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016……