劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第2393号

韩冬与新日模厂之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。根据新日模厂作出的《解除劳动合同通知书》，新日模厂对韩冬在8月1日、8月3日、8月13日作出3次记过处分。韩冬在2012年7月3日、6日受到两次书面警告，但新日模厂已因此于2012年8月2日对韩冬的上述2次书面警告合并记过处分1次；8月3日的处分是因在工作时间内玩手机，离开工作岗位；8月13日的处分是因韩冬在8月3、6、7、8日在公司早会期间干扰会议进行，在公司办公区域大吵大闹，根据新日模厂提交的《新日模制造厂员工奖惩制度》第15条和第16条的规定，在工作时间内玩手机，在公司办公区域大吵大闹不属于记过处分的范畴，新日模厂对韩冬作出的后两次记过处分明显失当，新日模厂以《新日模制造厂员工奖惩制度》17条11款规定解除与韩冬的劳动合同依据不足，应属于违法解除劳动合同，应依法向韩冬支付解除劳动合同赔偿金60515元。新日模厂提出不予支付解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。韩冬提供的工资条显示韩冬的工资由底薪、职务补贴、特别奖、加班工资、生活补助构成，每月均对韩冬的加

韩冬与新日模厂之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。根据新日模厂作出的《解除劳动合同通知书》，新日模厂对韩冬在8月1日、8月3日、8月13日作出3次记过处分。韩冬在2012年7月3日、6日受到两次书面警告，但新日模厂已因此于2012年8月2日对韩冬的上述2次书面警告合并记过处分1次；8月3日的处分是因在工作时间内玩手机，离开工作岗位；8月13日的处分是因韩冬在8月3、6、7、8日在公司早会期间干扰会议进行，在公司办公区域大吵大闹，根据新日模厂提交的《新日模制造厂员工奖惩制度》第15条和第16条的规定，在工作时间内玩手机，在公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2393号上诉人（原审原告）韩冬，男。委托代理人李魏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市龙岗区布吉新日模制造厂。上诉人（原审被告）香港新日模制造有限公司。两公司共同委托代理人彭仕平，广东星辰律师事务所律师。上诉人韩冬与上诉人深圳市龙岗区布吉新日模制造厂（以下简称新日模厂）、香港新日模制造有限公司劳动合同纠纷……