劳动合同纠纷 （2016）粤03民特623号

关于仲裁委是否适用法律错误，在庭审过程中，申请人承认其有考勤表，由于可能无法找到，在仲裁阶段没有提交，从该称述可知，申请人掌握加班事实存在的证据，其不予提交，应当承担举证不能的法律后果，仲裁委采信被申请人的主张，符合法律规定。故，本院认为，仲裁委适用法律并无错误。关于申请人所称福利项目事项，属于事实认定的范畴，依照法律规定，不属于本案审查范围。综上，本院认为，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人宝兴科技（深圳）有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人宝兴科技（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　黄　振　东审　判　员　刘　灵　玲代理审判员　黄　玮　娜二〇一六年十一月十一日书　记　员　叶云（兼） 更多数据：www.

关于仲裁委是否适用法律错误，在庭审过程中，申请人承认其有考勤表，由于可能无法找到，在仲裁阶段没有提交，从该称述可知，申请人掌握加班事实存在的证据，其不予提交，应当承担举证不能的法律后果，仲裁委采信被申请人的主张，符合法律规定。故，本院认为，仲裁委适用法律并无错误。关于申请人所称福利项目事项，属于事实认定的范畴，依照法律规定，不属于本案审查范围。综上，本院认为，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特623号申请人：宝兴科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道茭塘工业区。法定代表人：徐跻，总经理。委托代理人：阳良栋，身份证住址江西省赣州市上犹县，系该公司员工。委托代理人：王小勇，身份证住址湖北省浠水县，系该公司员工。被申请人：许文强，身份证住址陕西省武功县。申请人宝兴科技（深圳）有限公司因与被申请人许文强劳动纠纷一案，申请……