融资租赁合同纠纷 （2014）徐商辖终字第00121号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。厦门融资公司和王辉在融资租赁合同中书面约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，该约定是明确的，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效争议解决条款。因合同签订地为徐州市铜山区，属于该院辖区，故本案该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回王辉对本案管辖权提出的异议。王辉不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人对该合同签订地没有书面约定从铜山县变更为铜山区，因此，原约定的合同签订地因区划调整而不存在，依法应由合同履行地或被告住所地法院管辖，该合同履行地在贾汪区，被告住所地在贾汪区，故应由徐州市贾汪区人民法院管辖。请求撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜商辖初字第17号民事裁定，将该案移送至徐州市贾汪区人民法院审理。本院认为，王辉与厦门融资公司签订的融资租赁合同中明确约定“双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；合同签订地
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。厦门融资公司和王辉在融资租赁合同中书面约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，该约定是明确的，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效争议解决条款。因合同签订地为徐州市铜山区，属于该院辖区，故本案该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回王辉对本案管辖权提出的异议。王辉不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人对该合同签订地没有书面约定从铜
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00121号上诉人（原审被告）王辉，男，汉族，1978年7月30日生。被上诉人（原审原告）厦门海翼融资租赁有限公司。法定代表人刘艺虹，该公司董事长。上诉人王辉因与被上诉人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门融资公司）融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜商辖初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合……