排除妨害纠纷 （2016）京02民终2661号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。于铁义与于铁刚系兄弟关系，应当本着相亲相爱的精神慎重处理双方的关系，在涉及房屋等问题时，更应当互谅互让。双方之间对于于铁义居住的院落中的部分房屋存在争议，应当通过和平的合法的方式寻求解决。于铁刚在没有解决双方争议的情况下，径自砸坏该院的院墙，对于于铁义利用所居住的院落构成妨害。故于铁义诉请要求于铁刚赔偿排除该妨害的损失，具有合法依据，法院予以支持。对于该损失的数额，于铁义的请求过高，法院酌定为一千元。于铁刚的辩解意见缺乏依据，法院不予采纳。至于于铁义要求判令于铁刚不得再次到其家中无端闹事，与本案并非同一范围，不宜由法院作出判决。据此，原审法院于2015年12月判决：一、于铁刚于判决生效之日起七日内赔偿于铁义经济损失一千元；二、驳回于铁义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，于铁刚不服，以其未给于铁义造成损失故不同意赔偿为由提出上诉，要求本院依法改判。于铁义同意原判。本院经审理查明：于铁义与于铁刚系兄弟关系，现

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。于铁义与于铁刚系兄弟关系，应当本着相亲相爱的精神慎重处理双方的关系，在涉及房屋等问题时，更应当互谅互让。双方之间对于于铁义居住的院落中的部分房屋存在争议，应当通过和平的合法的方式寻求解决。于铁刚在没有解决双方争议的情况下，径自砸坏该院的院墙，对于于铁义利用所居住的院落构成妨害。故于铁义诉请要求于铁刚赔偿排除该妨害的损失，具有合法依据，法院予以支持。对于该损失的数额，于铁义的请求过高，法院酌定为一千元。于铁刚的辩解意见缺乏依据，法院不予采纳。至于于铁义要求判令于铁刚不得再次到其家中无端闹事，与本案并非同一范围，不宜由法院作出判决。据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2661号上诉人（原审被告）于铁刚，男，1952年3月30日出生。被上诉人（原审原告）于铁义，男，1964年4月24日出生。上诉人于铁刚因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第15628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月，于铁义起诉至原审法院称：我与于铁刚系……