占有物返还纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第40号

（一）系争住房配售单经调配单位及相关房屋管理单位签字盖章，房屋配售人徐美英也在配售单上签字认可，该住房配售单的签署应视为双方就系争房屋以及某某路房屋之间的调配问题达成了合意，体现了平等主体间的真实意思表示，内容亦未违反相关法律的效力强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。鉴于双方之间已经就系争房屋及某某路房屋的调配问题协商一致，故本案纠纷不属单位内部分房纠纷，而属于履行调配单所产生的平等民事主体之间的纠纷，依法属于人民法院民事诉讼的受理范围，上诉人的该项上诉理由不成立。（二）对于系争配售单的履行时间双方未作约定，虽然按上诉人所称签订配售单时某某路房屋尚处于建设过程中，但这不妨碍双方在条件成就后履行配售单所约定的各自义务，目前某某路房屋处于空置状态，上诉人完全有条件迁入某某路房屋并在国家政策允许的范围内进行公房产权购买，故上诉人以配售单签订时房屋尚未建成、产权证尚未办理等理由主张配售单无效的上诉理由，本院不予采信。（三）关于上诉人主张的诉讼时效问题，因诉讼时效的适用范围是债权请求权，而本案被上诉人是基于物权主张相应权利，故不适用诉讼时效的相关规定，上诉人关于本案已经超过诉讼时效的

（一）系争住房配售单经调配单位及相关房屋管理单位签字盖章，房屋配售人徐美英也在配售单上签字认可，该住房配售单的签署应视为双方就系争房屋以及某某路房屋之间的调配问题达成了合意，体现了平等主体间的真实意思表示，内容亦未违反相关法律的效力强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。鉴于双方之间已经就系争房屋及某某路房屋的调配问题协商一致，故本案纠纷不属单位内部分房纠纷，而属于履行调配单所产生的平等民事主体之间的纠纷，依法属于人民法院民事诉讼的受理范围，上诉人的该项上诉理由不成立。（二）对于系争配售单的履行时间双方未作约定，虽然按上诉人所称签订配售单时某某路房屋尚处于建设过程中，但这不妨碍双方在条

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第40号上诉人（原审被告）徐美英。上诉人（原审被告）严骏。上诉人（原审被告）严凯。上诉人（原审被告）沈凤英。上诉人（原审被告）严菁。上诉人（原审被告）陈清扬。被上诉人（原审原告）复旦大学附属肿瘤医院。上诉人徐美英、严骏、严凯、沈凤英、严菁、陈清扬因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第201……