债权债务概括转移合同纠纷 （2015）沈中民三终字第168号

原、被告签订的建设工程施工合同补充协议，系双方真实意思表示。协议签订后双方即形成了权利义务关系的转移。原告签订此合同目的是为了通过付出资金、劳务获得承包利益。现原告在实际接手该工程后，已按协议约定完成相应施工任务，其有权向开发商主张工程款及相应利益要求。但开发商以所完成施工部分存在质量问题为由拒绝给付工程款，导致原告较长时间未得到工程款，使其利益受到较大损失。现经相关法院查明认定，德凯写字楼工程存在质量问题部分是由被告组织施工完成，因被告过错导致原告工程款及即得利益未能实现，而此即得利益应为开发商长期拖欠工程款未付导致原告利息损失。由于被告责任造成原告损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。故原告请求被告支付其诉讼开发商之日起至该案一审诉讼时止，按中国银行同期利息损失应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十八，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干规定的解释（一）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高伟嘉赔偿原告2，379，956.28元的利息损失（自2008年5月26日至2011年11月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按

原、被告签订的建设工程施工合同补充协议，系双方真实意思表示。协议签订后双方即形成了权利义务关系的转移。原告签订此合同目的是为了通过付出资金、劳务获得承包利益。现原告在实际接手该工程后，已按协议约定完成相应施工任务，其有权向开发商主张工程款及相应利益要求。但开发商以所完成施工部分存在质量问题为由拒绝给付工程款，导致原告较长时间未得到工程款，使其利益受到较大损失。现经相关法院查明认定，德凯写字楼工程存在质量问题部分是由被告组织施工完成，因被告过错导致原告工程款及即得利益未能实现，而此即得利益应为开发商长期拖欠工程款未付导致原告利息损失。由于被告责任造成原告损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。故原告

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第168号上诉人（原审被告）：高伟嘉，男。委托代理人：徐静，辽宁滕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段国利，男。上诉人高伟嘉因与被上诉人段国利债权债务概括转移合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成……