机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3036号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。蒋小苟所受伤害经鉴定，意见为交通事故致脑损害所致精神障碍，构成七级伤残。该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司重新鉴定的申请，本院不予准许。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人平保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6,724元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　沙茹萍审判员　　王　刚审判员　　杨奇志二〇一六年一月八日书记员　　盛　利附：相关法律条文

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。蒋小苟所受伤害经鉴定，意见为交通事故致脑损害所致精神障碍，构成七级伤残。该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司重新鉴定的申请，本院不予准许。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3036号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋小苟。法定代理人汤勤芳。委托代理人丁小兵，上海方英律师事务所律师。原审被告朱兆彬。原审被告刘秀燕。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下称简称平保上海分公司）因机动……