保管合同纠纷 （2015）石民四终字第00325号

车损事件发生在保管合同终止之前还是发生在保管合同终止之后是和顺公司是否应当承担责任的法律构成要件，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百七十六条第一款的规定，肖磊将车辆交付给和顺公司看管时保管合同成立；肖磊可以随时领取保管物终止保管合同。基此，应当查明肖磊何时取车并控制车辆即何时终止保管合同，故原审判决以肖磊的车辆是否离开和顺公司管理的停车场作为和顺公司是否应当承担责任的依据不当。另外，应当查明肖磊是否已通过保险公司得到理赔。虽和顺公司未提供证据证明肖磊已通过保险公司得到了赔偿，但对该事实由和顺公司举证较为困难，由肖磊通过其投保的保险公司证实较为合理。如有必要法院可依职权查明肖磊是否已通过保险公司得到理赔，因为该事实是否存在关系到第三人保险公司的追偿权之利益。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第946号民事判决；二、发回石家庄市新华区人民法院重审。审　 判　 长　　牛跃东审　 判　 员　　李坤华（代

车损事件发生在保管合同终止之前还是发生在保管合同终止之后是和顺公司是否应当承担责任的法律构成要件，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百七十六条第一款的规定，肖磊将车辆交付给和顺公司看管时保管合同成立；肖磊可以随时领取保管物终止保管合同。基此，应当查明肖磊何时取车并控制车辆即何时终止保管合同，故原审判决以肖磊的车辆是否离开和顺公司管理的停车场作为和顺公司是否应当承担责任的依据不当。另外，应当查明肖磊是否已通过保险公司得到理赔。虽和顺公司未提供证据证明肖磊已通过保险公司得到了赔偿，但对该事实由和顺公司举证较为困难，由肖磊通过其投保的保险公司证实较为合理。如有必要法院可依职权查明肖磊是

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四终字第00325号上诉人（原审原告）：肖磊。委托代理人：耿军，河北三河时代律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石家庄市和顺泊车服务有限公司。法定代表人：刘翠霞，该公司董事长。委托代理人：赵雪山，河北美东律师事务所律师。上诉人肖磊、石家庄市和顺泊车服务有限公司（以下简称和顺公司）因保管合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新……