劳动争议 （2017）京03民终6946号

吴凤义提交的照片、录音、录像均能显示吴凤义从事餐饮外卖工作，且照片中的工服、货物箱均显示有与多纳达咖啡屋名号一致的标志，多纳达咖啡屋虽不认可吴凤义提交证据的真实性，亦否认录音、录像中人员为多纳达咖啡屋员工，但未能就此提供反证，综合现有双方陈述及举证情况，一审法院认为吴凤义证据足以证明吴凤义为多纳达咖啡屋提供劳动，故一审法院认定吴凤义、多纳达咖啡屋之间建立有劳动关系。多纳达咖啡屋作为用人单位未就吴凤义的工作期间、工资标准举证，一审法院采信吴凤义的相关主张。吴凤义、多纳达咖啡屋双方未签订劳动合同，多纳达咖啡屋应自用工之日超过一个月不满一年内向吴凤义支付双倍工资，但据吴凤义自述，其于2016年3月13日请假，现亦无证据显示吴凤义之后再正常为多纳达咖啡屋提供过劳动，故多纳达咖啡屋应支付吴凤义2015年5月7日至2016年3月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额61172.41元。吴凤义提交的录音、录像显示双方交涉结算事宜，吴凤义虽声称自己被辞退，但对方并未就此作出正面回应，故一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系，多纳达咖啡屋应支付吴凤义解除劳动关系经济补偿金6000元。吴凤义要求补缴养老保险

吴凤义提交的照片、录音、录像均能显示吴凤义从事餐饮外卖工作，且照片中的工服、货物箱均显示有与多纳达咖啡屋名号一致的标志，多纳达咖啡屋虽不认可吴凤义提交证据的真实性，亦否认录音、录像中人员为多纳达咖啡屋员工，但未能就此提供反证，综合现有双方陈述及举证情况，一审法院认为吴凤义证据足以证明吴凤义为多纳达咖啡屋提供劳动，故一审法院认定吴凤义、多纳达咖啡屋之间建立有劳动关系。多纳达咖啡屋作为用人单位未就吴凤义的工作期间、工资标准举证，一审法院采信吴凤义的相关主张。吴凤义、多纳达咖啡屋双方未签订劳动合同，多纳达咖啡屋应自用工之日超过一个月不满一年内向吴凤义支付双倍工资，但据吴凤义自述，其于2016年3月1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6946号上诉人（原审被告）：北京多纳达咖啡屋，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张盛环，经理。委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴凤义，男，1966年2月4日出生。上诉人北京多纳达咖啡屋（以下简称多纳达咖啡屋）因与被上诉人吴凤劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47758号……