民间委托理财合同纠纷 （2021）苏06民终421号

公民的合法利益受法律保护。本案中，江林烨虽向陈洪菊出具借条，但江林烨在该借条中的地位系保证人，案涉6万元实际系陈洪菊经江林烨之手向百善公司购买所谓理财产品的款项，而百善公司作为理财公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，现在陈洪菊要求江林烨承担民事责任，依法应驳回陈洪菊的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈洪菊的起诉。本案受理费763元（陈洪菊已预交），予以退还。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。一审庭审过程中，双方当事人已就本案所涉法律关系的性质进行充分辩论，一审法院根据案件事实认定本案案由为民间委托理财合同纠纷并不无

公民的合法利益受法律保护。本案中，江林烨虽向陈洪菊出具借条，但江林烨在该借条中的地位系保证人，案涉6万元实际系陈洪菊经江林烨之手向百善公司购买所谓理财产品的款项，而百善公司作为理财公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，现在陈洪菊要求江林烨承担民事责任，依法应驳回陈洪菊的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈洪菊的起诉。本案受理费763元（陈洪菊已预交），予以退还。本院认为，根据《最高人民法院关

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终421号上诉人（原审原告）：陈洪菊，女，1968年4月30日生，××族，住启东市。被上诉人（原审被告）：江林烨，女，1994年10月4日生，××族，住启东市。委托诉讼代理人：茅燕花，江苏东晋律师事务所律师。上诉人陈洪菊因与被上诉人江林烨民间委托理财合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初6558号民事裁定，向本院提起……