业主撤销权纠纷 （2015）浙温民终字第2852号

上述证据在性质上属证人证言，因被调查人没有出庭作证，故对上述证据，不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。在本案中，被上诉人认为上诉人业主委员会作出的与上诉人恒达物业公司签订物业服务合同的决定侵害了其作为业主依法享有的权利，向人民法院提出起诉，要求予以撤销，在程序上符合上述法律的规定，原审法院将该案件作为民事案件予以受理，并无不当。上诉人业主委员会上诉称本案由当地房地产行政主管部门先行处理，一审直接判决撤销，属程序违法，与法不符，本院不予支持。原审判决撤销上诉人业主委员会与上诉人恒达物业公司之间签订的合同，上诉人恒达物业公司必然承受合同无效带来的民事责任，给其享有的民

上述证据在性质上属证人证言，因被调查人没有出庭作证，故对上述证据，不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。在本案中，被上诉人认为上诉人业主委员会作出的与上诉人恒达物业公司签订

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2852号上诉人（原审被告）：温州市鹿城区红日香舍苑小区业主委员会，住所地：温州市鹿城区红日香舍苑小区13幢西首。负责人：王建康，主任。委托代理人：邵和畴，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：温州市恒达物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城汇源路绿洲花园1号楼二层。法定代表人：陈巧青，总经理。委托代理人：谢海林，北京德……