劳动争议 （2021）京03民终8397号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平海公司主张姚崇京在2020年7月1日至8月31日期间旷工，但是并未提交证据证明解除了劳动关系，姚崇京向法庭提供了在家打卡的证据及微信截图证据，故一审法院认定双方在2020年7月1日至8月31日期间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，平海公司自2020年2月至6月期间未足额支付姚崇京工资，应予以补足，其中，平海公司认可在4月工资中不应扣款3437.51元，一审法院予以确认，一审法院按照姚崇京提交的工资单计算应付工资差额。2020年7、8月姚崇京在家打卡，平海公司应按照不低于本市最低工资标准的70%支付生活费。姚崇京因拖欠工资提出解除劳动关系，平海公司依法应支付姚崇京解除劳动关系经济补偿金，姚崇京同意仲裁裁决数额，一审法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、《最高人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平海公司主张姚崇京在2020年7月1日至8月31日期间旷工，但是并未提交证据证明解除了劳动关系，姚崇京向法庭提供了在家打卡的证据及微信截图证据，故一审法院认定双方在2020年7月1日至8月31日期间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，平海公司自2020年2月至6月期间未足额支付姚崇京工资，应予以补足，其中，平海公司认可在4月工资中不应扣款34

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8397号上诉人（原审原告）：北京平海科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖北一街1号1幢102室。法定代表人：刘志栋，董事长。委托诉讼代理人：丁远，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许胜意，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚崇京，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市西工区。委托……