居间合同纠纷 （2020）鲁04民终3914号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案大成公司与朱百玲签订的《定房协议》，是原告向朱百玲提供房屋买卖的居间媒介服务，系居间合同，故本案案由应定为居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”，本案大成公司、朱百玲、案外人贾传真虽签订了《定房协议》，但买卖双方最终并未签订正式购房合同，即大成公司并未促成房屋买卖合同的成立。且《定房协议》中第十条、第十一条的约定属于格式条款，意味着房屋买卖必须成交，原告通过该条款使自己处于无论居间行为成功与否均可获得固定报酬的有利地位，这与法律规定相违背，故原告请求被告支付中介费用的主张，无法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决：驳回原告枣庄市大成房产有限公司的诉讼请求。案件受理费35元、保全费170元，计款205元由原告枣庄市大成房产有限公司负担。本院二审查明的事实与一审事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条明确规定，居间人未促成合同成立的，不

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案大成公司与朱百玲签订的《定房协议》，是原告向朱百玲提供房屋买卖的居间媒介服务，系居间合同，故本案案由应定为居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”，本案大成公司、朱百玲、案外人贾传真虽签订了《定房协议》，但买卖双方最终并未签订正式购房合同，即大成公司并未促成房屋买卖合同的成立。且《定房协议》中第十条、第十一条的约定属于格式条款，意味着房屋买卖必须成交，原告通过该条款使自己处于无论居间行为成功与否均可获得固定报酬的有利地位，这与法律规定相违背

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3914号上诉人（原审原告）：枣庄市大成房产有限公司，住所地枣庄市峄城区银座北500米路东，统一社会信用代码91370404MA3BXDJY7E。法定代表人：高磊，经理。被上诉人（原审被告）：朱百玲，女，1980年7月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人枣庄市大成房产有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人朱百玲居间合同纠纷一案，……