分家析产纠纷 （2016）京01民终4471号

当事人对自己提出的主张有提供证据的义务。本案争议的焦点是侯×2、侯×1、侯×3、丁×是否已经实际占用了纪×的40平方米购房指标？因南邵镇张营村目前还有部分回迁房现尚未开工建设，侯×2、侯×1、侯×3、丁×又未与北京兴昌高科技发展有限公司另行协商更换其它地点的安置回迁房，根据侯×2、侯×1、侯×3、丁×已经实际取得的部分回迁房屋面积，还不能确定侯×2、侯×1、侯×3、丁×已经占用了纪×的40平方米购房指标。关于纪×要求侯×2、侯×1、侯×3、丁×与北京兴昌高科技发展有限公司、北京铭嘉房地产开发有限公司按照拆迁政策将属于纪×享有的40平方米房屋面积的安置指标返还与纪×一节，因目前侯×2、侯×1、侯×3、丁×尚未实际占用纪×的40平方米房屋面积的安置指标，纪×的该项诉讼请求没有事实依据，故法院对于纪×的该项诉讼请求不予支持。关于纪×要求北京兴昌高科技发展有限公司、北京铭嘉房地产开发有限公司按照拆迁政策与其签订《优惠回迁楼期房买卖临时协议》一节，因该项诉讼请求与本案非同一法律关系，纪×的该项诉讼请求缺乏依据，故法院对于纪×的该项诉讼请求不予支持。应当指出，纪×主张的40平方米房屋安置指标，可在

当事人对自己提出的主张有提供证据的义务。本案争议的焦点是侯×2、侯×1、侯×3、丁×是否已经实际占用了纪×的40平方米购房指标？因南邵镇张营村目前还有部分回迁房现尚未开工建设，侯×2、侯×1、侯×3、丁×又未与北京兴昌高科技发展有限公司另行协商更换其它地点的安置回迁房，根据侯×2、侯×1、侯×3、丁×已经实际取得的部分回迁房屋面积，还不能确定侯×2、侯×1、侯×3、丁×已经占用了纪×的40平方米购房指标。关于纪×要求侯×2、侯×1、侯×3、丁×与北京兴昌高科技发展有限公司、北京铭嘉房地产开发有限公司按照拆迁政策将属于纪×享有的40平方米房屋面积的安置指标返还与纪×一节，因目前侯×2、侯×1、侯

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4471号上诉人（原审原告）：纪×，女，1985年2月14日出生。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兼侯×1法定代理人：侯×2（侯×1之父），男，1984年1月21日出生。被上诉人（原审被告）：侯×1，女，2007年10月19日出生。被上诉人（原审被告）：侯×3，男，1959年4月25日出生。被上诉人（……