债权转让合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1147号

《债务转让协议》中约定转让的是特定债务，债权主体是原告文艳萍，被告刘一兵、徐丽、胡军承接的是李慧琴欠原告文艳萍的债务，承接的并非是李慧琴欠牛丹的债务。而事实上李慧琴与原告文艳萍之间并不存在任何债权债务，不存在《债务转让协议》上陈述的文艳萍通过网银划转方式支付800万元给李慧琴的事实。因债权债务合法有效是其转让的大前提和基础，本案中，文艳萍与李慧琴之间并无债权债务，故《债务转让协议》中所约定转让的债务客观上不存在，该协议对被告刘一兵、徐丽、胡军依法不发生法律效力。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，判决如下：一、驳回原告文艳萍的诉讼请求。二、案件受理费64510元，由原告文艳萍承担。原判宣判后，上诉人文艳萍不服，向本院提起上诉称：第一，本案所涉及的五个关键事实均被一审法院审理查明，即李慧琴与牛丹确实存在800万元的借贷关系；上诉人、被上诉人、李慧琴于2013年9月23日所签订的《债务转让协议》系各方当事人的真实意思表示；上诉人、被上诉人、李慧琴签订《债务转让协议》，原债权人牛丹均在场并参与协议

《债务转让协议》中约定转让的是特定债务，债权主体是原告文艳萍，被告刘一兵、徐丽、胡军承接的是李慧琴欠原告文艳萍的债务，承接的并非是李慧琴欠牛丹的债务。而事实上李慧琴与原告文艳萍之间并不存在任何债权债务，不存在《债务转让协议》上陈述的文艳萍通过网银划转方式支付800万元给李慧琴的事实。因债权债务合法有效是其转让的大前提和基础，本案中，文艳萍与李慧琴之间并无债权债务，故《债务转让协议》中所约定转让的债务客观上不存在，该协议对被告刘一兵、徐丽、胡军依法不发生法律效力。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，判

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1147号上诉人（原审原告）文艳萍。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959.被上诉人（原审被告）刘一兵。被上诉人（原审被告）徐丽。被上诉人（原审被告）胡军。上诉人文艳萍因与被上诉人刘一兵、徐丽、胡军债权转让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第39号……