委托合同纠纷 （2021）新22民终539号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，胡月峨按约支付报酬，委托刘长君处理其与新疆东筑房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷事宜，双方之间形成委托合同关系。本案的争议焦点是：刘长君是否按约完成了委托事项，应否向胡月峨退还报酬20，000元。为此，胡月峨认为刘长君未按刘长君的评估报告价格、判决书书写诉状，且将案外三人写入胡月峨诉状，违反了双方口头约定内容，应将20，000元退回。刘长君抗辩认为双方所签拆迁补偿协议内容不同，诉求也不一样，无法依照法院给刘长君作出的判决内容给胡月峨书写诉状，其系根据胡月峨的实际情况书写诉状，将案外三人写入胡月峨诉状系为了帮胡月峨搜集证据，故其不应退还20，000元。综上，刘长君并未完全按照胡月峨的要求处理委托事项，变更诉状内容亦未经过胡月峨同意，可以认定刘长君未完成委托事项。但鉴于刘长君接受委托后为胡月峨起草了民事起诉状，付出了一定的智力劳动，法院结合刘长君委托事务的完成情况及胡月峨事后找律师写诉状支付1，000元费用的情况，依据公平原则酌定胡月峨应支付刘长君报酬1，000元，剩余19，000元应向胡月峨退还。对于胡月峨主张支

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，胡月峨按约支付报酬，委托刘长君处理其与新疆东筑房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷事宜，双方之间形成委托合同关系。本案的争议焦点是：刘长君是否按约完成了委托事项，应否向胡月峨退还报酬20，000元。为此，胡月峨认为刘长君未按刘长君的评估报告价格、判决书书写诉状，且将案外三人写入胡月峨诉状，违反了双方口头约定内容，应将20，000元退回。刘长君抗辩认为双方所签拆迁补偿协议内容不同，诉求也不一样，无法依照法院给刘长君作出的判决内容给胡月峨书写诉状，其系根据胡月峨的实际情况书写诉状，将案外三人写入胡月峨诉状系为了帮胡月峨搜集证

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2021）新22民终539号上诉人（原审原告）：胡月峨，男，1949年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 上诉人（原审被告）：刘长君，男，1956年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 上诉人胡月峨、刘长君委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2021）新2201民初2749号民事判决，向本……