民间借贷纠纷 （2017）苏13民终1177号

陈景泽为证明自己的主张提供了其本人自制的记账簿，反映在借款之前张大超尚欠陈景泽债务，张大超提供的收条就是偿还该笔债务，并主张收条中10000元邮储存单对应的银行取款记录能够证明该笔还款是在本案借款之前。张大超质证认为，在20000元借款之前，张大超不欠陈景泽钱，出具收条的时间就是发生在本案借款之后。对此，一审法院认为，陈景泽提供的记账簿系其自行制作用于记录自己有关事项的日志，并无张大超的签字确认，且张大超在庭审中也不予认可，对该证据的真实性难以确认。为了进一步查明案件事实，一审法院根据陈景泽的申请，多次向邮储银行调取当时的存单取款记录，但因时间较长以及张大超未能提供准确查询信息，致银行无法调取到当时存单的提取记录。由于陈景泽主张收条的时间形成在借款之前，张大超主张收条的时间形成于借款之后，因此双方均有义务对该证据的形成时间进行举证。本案在审理过程中，双方均不申请鉴定，致本案无法通过鉴定的方式来确定收条的时间形成于借款之前还是之后。此外，陈景泽虽有义务证明张大超在本案借款之前尚欠其债务，且其提供的记账簿也不足以证明之前存在债务，但考虑到陈景泽提供的记账簿年代久远、比较完整，可信度较高，陈

陈景泽为证明自己的主张提供了其本人自制的记账簿，反映在借款之前张大超尚欠陈景泽债务，张大超提供的收条就是偿还该笔债务，并主张收条中10000元邮储存单对应的银行取款记录能够证明该笔还款是在本案借款之前。张大超质证认为，在20000元借款之前，张大超不欠陈景泽钱，出具收条的时间就是发生在本案借款之后。对此，一审法院认为，陈景泽提供的记账簿系其自行制作用于记录自己有关事项的日志，并无张大超的签字确认，且张大超在庭审中也不予认可，对该证据的真实性难以确认。为了进一步查明案件事实，一审法院根据陈景泽的申请，多次向邮储银行调取当时的存单取款记录，但因时间较长以及张大超未能提供准确查询信息，致银行无法调取

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1177号上诉人（原审被告）：张大超（曾用名张治国），男，1972年9月17日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈景泽，男，1945年11月17日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。上诉人张大超因与被上诉人陈景泽民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法……