劳动争议 （2014）一中民终字第02752号

当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞利公司已经在为赵燕南办理离职手续时开具《工资介绍信》，故在赵燕南未能提交充分证据证明瑞利公司办理相关手续存在瑕疵故而应该为其重新开具相关证明的情形下，法院对其要求瑞利公司补充开具相关福利待遇证明的诉讼请求不予支持；赵燕南于本案中亦未能提交充分证据证明其自瑞利公司离职后仍应自该公司获取洗理费，故法院对其要求瑞利公司支付离职后的洗理费的诉讼请求亦不予支持。本案中，赵燕南要求瑞利公司补发或报销取暖费的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，故对其上述诉求，法院不予处理。据此，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵燕南的全部诉讼请求。赵燕南不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审法院判决，依法改判。理由是：一审法院认定事实不清，依据的法律有误。其1991年10月从瑞利公司是调离，而不是离职，瑞利公司开具的《工资介绍信》没有按国务院和北京市政府的规定办

当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞利公司已经在为赵燕南办理离职手续时开具《工资介绍信》，故在赵燕南未能提交充分证据证明瑞利公司办理相关手续存在瑕疵故而应该为其重新开具相关证明的情形下，法院对其要求瑞利公司补充开具相关福利待遇证明的诉讼请求不予支持；赵燕南于本案中亦未能提交充分证据证明其自瑞利公司离职后仍应自该公司获取洗理费，故法院对其要求瑞利公司支付离职后的洗理费的诉讼请求亦不予支持。本案中，赵燕南要求瑞利公司补发或报销取暖费的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，故对其上述

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02752号上诉人（原审原告）赵燕南，男，1947年7月30日出生。被上诉人（原审被告）北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司，住所北京市海淀区北清路160号。法定代表人高玉清，董事长。委托代理人马钰，男，1982年4月8日出生，北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司办公室副主任。委托代理人路晓炜，女，1990年3月18日出生，北……