居间合同纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1110号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系被上诉人提起的居间合同之诉，故被上诉人理应对其与上诉人之间成立合法有效的居间关系提供证据，但其在一审、二审期间均未对此充分举证加以证明，上诉人亦否认双方存在居间关系，故被上诉人以居间合同纠纷为由要求上诉人返还钱款，缺乏事实和法律依据，法院不应支持。上诉人上诉主张改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求，理由成立，本院予以采纳。原审判决同时适用了我国民法通则第九十二条和我国合同法第四百二十四条、第四百二十七条的规定，但合同之债与不当得利之债的法律属性各异，两者的法律构成要件以及法律后果均不相同，故原审判决适用法律显存错误，判决结果不当，本院对此应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第1509号民事判决；二、对郑清锋要求郑仁强返还人民币20，000元的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费人民币150元，由被上诉人郑清锋负担；二审案件受理费人民币300元，由被

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系被上诉人提起的居间合同之诉，故被上诉人理应对其与上诉人之间成立合法有效的居间关系提供证据，但其在一审、二审期间均未对此充分举证加以证明，上诉人亦否认双方存在居间关系，故被上诉人以居间合同纠纷为由要求上诉人返还钱款，缺乏事实和法律依据，法院不应支持。上诉人上诉主张改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求，理由成立，本院予以采纳。原审判决同时适用了我国民法通则第九十二条和我国合同法第四百二十四条、第四百二十七条的规定，但合同之债与不当得利之债的法律属性各异，两者的法律构成要

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1110号上诉人（原审被告）郑仁强。被上诉人（原审原告）郑清锋。委托代理人朱纪莲。上诉人郑仁强因居间合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑仁强、被上诉人郑清锋的委托代理人朱纪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审……