劳动争议 （2017）粤01民终16927号

关于上诉人非法解除劳动合同的认定，原审法院的处理正确，对此本院予以认可。上诉人主张被上诉人旷工，实际是在上诉人将被上诉人从广州调往北京工作，被上诉人在与上诉人协商，并发生纠纷的过程中，上诉人以旷工解除劳动合同的。上诉人远距离调动被上诉人工作岗位，被上诉人提出异议，并与单位协商，是完全合理的，上诉人认定旷工并作解除劳动合同的决定，有悖常理，对上诉人主张合法解除劳动合同的上诉，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　许　群审判员　刘　璟审判员　杨玉芬二〇一七年十一月十六日书记员　张　曦 来自：www.

关于上诉人非法解除劳动合同的认定，原审法院的处理正确，对此本院予以认可。上诉人主张被上诉人旷工，实际是在上诉人将被上诉人从广州调往北京工作，被上诉人在与上诉人协商，并发生纠纷的过程中，上诉人以旷工解除劳动合同的。上诉人远距离调动被上诉人工作岗位，被上诉人提出异议，并与单位协商，是完全合理的，上诉人认定旷工并作解除劳动合同的决定，有悖常理，对上诉人主张合法解除劳动合同的上诉，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16927号上诉人（原审原告）：广东采生医药有限公司，住所：广州市天河区天河北路233号5702-5704室。法定代表人：宫瑞忠，任董事长。委托诉讼代理人：刘彬、汪灵铃，均系该司职员。被上诉人（原审被告）：夏家恒，男，1985年1月14日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广……