机动车交通事故责任纠纷 （2015）渝一中法民终字第01598号

双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。鉴定费：原告将鉴定费误列为评估费，本院予以更正，鉴定费520元已经实际产生，应予支持。拆解费：原告主张的拆解费提供了拆解费票据，被告对此予以认可，故对拆解费300元予以支持。拖车费：原告主张拖车费180元有拖车费发票佐证，予以认定。交通费：原告提供的交通费票据不能证明与本次交通事故的关联性，不予认定。停运损失费：本次交通事故发生时间为2014年6月24日，渝A×××××号的维修时间为2014年6月25日18时至2014年6月28日10时，原告主张停运损失时间为3.5天，予以认定，停运损失费为1330元（380元／天×3.5天）。原告以上损失共计2330元。对本案民事责任的承担问题。庭审中，被告唐波主张渝A×××××号在中华联合保险公司投有交强险，且保险公司已经支付了2000元，但经本院释明后，仍未提交渝A×××××号车的车辆所有人信息及保险情况，致使本案中渝A×××××号车的车辆所有人信息及保险情况无法查实清楚。交警部门认定被告唐波承担本次事

双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。鉴定费：原告将鉴定费误列为评估费，本院予以更正，鉴定费520元已经实际产生，应予支持。拆解费：原告主张的拆解费提供了拆解费票据，被告对此予以认可，故对拆解费300元予以支持。拖车费：原告主张拖车费180元有拖车费发票佐证，予以认定。交通费：原告提供的交通费票据不能证明与本次交通事故的关联性，不予认定。停运损失费：本次交通事故发生时间为2014年6月24日，渝A×××××号的维修时间为2014年6月25日18时至2014年6月28日10时，原告主张停运

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01598号上诉人（原审被告）唐波，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）重庆互邦出租汽车有限公司，住所地渝中区。法定代表人李伟，该公司总经理。委托代理人王洪模，该公司员工。委托代理人熊富荣，该公司员工。上诉人唐波与被上诉人重庆互邦出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月19日作出（201……