机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第1550号

本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定苏某2负事故主要责任，温德兴负事故次要责任，程序合法、适用法律正确，原审法院予以采信。温德兴驾驶未进行安全技术检验、机件不符合安全技术标准且超过核定载重质量58%的机动车于凌晨在机动车道行驶是造成事故的诱因之一，其主张不应负事故责任，无法律依据，原审法院不予支持。交警部门在事故调查中，查明温德兴是赣Ｄ×××××号牌重型普通货车的实际支配人，在温德兴无证据证明该车存在其他运行控制人及运行利益享有者的情况下，原审法院采信交警部门的调查结论。温德兴驾驶其实际控制、未购买交强险的赣Ｄ×××××号牌重型普通货车上路行驶，对由此产生的事故损失，依法应由温德兴在未购买交强险的过错责任范围内先行承担赔偿责任。对温德兴先行承担未购买交强险的过错责任后的其他事故损失，根据酿成本案事故的过错程度，依法应由温德兴向原审原告承担30%赔偿责任。峡江县水边汽车运输有限公司提供的机动车注销证明书，能够证明赣Ｄ×××××号牌重型普通货车在事故前已被注销档案，峡江县水边汽车运输有限公司已不再是赣Ｄ×××××号牌重型普通货车的运行支配人及运行利益享有者

本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定苏某2负事故主要责任，温德兴负事故次要责任，程序合法、适用法律正确，原审法院予以采信。温德兴驾驶未进行安全技术检验、机件不符合安全技术标准且超过核定载重质量58%的机动车于凌晨在机动车道行驶是造成事故的诱因之一，其主张不应负事故责任，无法律依据，原审法院不予支持。交警部门在事故调查中，查明温德兴是赣Ｄ×××××号牌重型普通货车的实际支配人，在温德兴无证据证明该车存在其他运行控制人及运行利益享有者的情况下，原审法院采信交警部门的调查结论。温德兴驾驶其实际控制、未购买交强险的赣Ｄ×××××号牌重型普通货车上路行驶，对由此产生的事

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1550号上诉人（原审被告）：温德兴，男，汉族，1974年9月3日出生，住江西省赣州市石城县，被上诉人（原审原告）：苏明兰，男，汉族，1960年6月7日出生，住湖南省双峰县，被上诉人（原审原告）：贺秀英，女，汉族，1963年9月26日出生，住湖南省双峰县，被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1987年1月29日出生，住湖南省邵……