机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第2717号

本案二审争议的焦点为联合保险公司能否依据机动车第三者责任保险条款第二十条的约定，不承担商业第三者责任险范围内的赔偿责任。该条款第二十条约定，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。二审诉讼过程中，联合保险公司表示因不能确定杜兴杰是否应当承担事故全部责任，故无法确定损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”经审查原审法院的庭审记录，第一，对于陈维先要求联合保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任的起诉请求，联合保险公司并未依据前述保险条款的约定，提出免除其在商业第三者责任险项下的赔偿责任的抗辩，仅对陈维先提出的部分损失提出异议。原审法院在此基础上归纳的庭审争议焦点，未包括联合保险公司应否承担商业第三者责任险的赔偿责任，联合保险公司表示对争议焦点“无补充”。第二，陈维先提交道路交通事故认定书，用以证明本案

本案二审争议的焦点为联合保险公司能否依据机动车第三者责任保险条款第二十条的约定，不承担商业第三者责任险范围内的赔偿责任。该条款第二十条约定，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。二审诉讼过程中，联合保险公司表示因不能确定杜兴杰是否应当承担事故全部责任，故无法确定损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2717号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人方行，该公司总经理。委托代理人黄慧斯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）陈维先，女，汉族，住四川省兴文县。委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人梁嘉然，广东宝慧律师事务所实习律师。原审被告杜兴杰……