婚约财产纠纷 （2017）内05民终108号

我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。本案三被告借婚姻向原告索要财物的事实清楚，证据确实充分，并且被告索要的彩礼数额较大，给原告的生产生活造成了困难，原告与被告张某1结婚时间短应予返还。三被告在庭审中的在第二次只收了2.4万元的彩礼款，两次合计12.4万元并且除酒肉款0.4万元由被告吴某接受外其余彩礼款均由被告张某1本人接受的主张，对此原告否认，被告也未向法庭提供相关的证据加以证明，对三被告的这一抗辩理由不予采信。证人陈某是双方认可的介绍人，她出庭所证实的彩礼款为14.4万元，并由被告张某2、吴某参与索要接受彩礼的证言具有客观真实性，与张某3、赵某、宝某的证言相互佐证，对证人的出庭证言予以采信。鉴于原告与被告张某1已结婚，二人共同生活的事实存在，返还彩礼的数额可适当减少。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、吴某于本判决发生法律效力后10日内向原告好某返还彩礼款12万元，并三被告互负连

我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。本案三被告借婚姻向原告索要财物的事实清楚，证据确实充分，并且被告索要的彩礼数额较大，给原告的生产生活造成了困难，原告与被告张某1结婚时间短应予返还。三被告在庭审中的在第二次只收了2.4万元的彩礼款，两次合计12.4万元并且除酒肉款0.4万元由被告吴某接受外其余彩礼款均由被告张某1本人接受的主张，对此原告否认，被告也未向法庭提供相关的证据加以证明，对三被告的这一抗辩理由不予采信。证人陈某是双方认可的介绍人，她出庭所证实的彩礼款为14.4万元，并由被告张某2、吴某参与索要接受彩礼的证言具有客观真实性，与张某3、赵某、宝某的证言相互佐证，对证人的出庭证言予以采

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终108号上诉人（一审被告）张某1，女，1985年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。上诉人（一审被告）张某2，男，1955年1月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人（一审被告）吴某，女，1957年10月29日出生，蒙古族，农民，住址同上。被上诉人（一……