劳动争议 （2015）合民一终字第00161号

本案争议的相关事实是清楚明确的，即康辉受雇于胡黎明从事灰土拌和机操作，并受胡黎明的指派前往中原轨道公司所承包施工的工地上工作。康辉的工作地点、工作时间和工作量等，在实质上并不是由中原轨道公司独立于胡黎明而另外安排的，恰恰正是胡黎明在与中原轨道公司所签订机械租赁合同中应当履行的合同义务的内容。中原轨道公司给付的租金虽然可被胡黎明用来支付康辉的工作报酬，但中原轨道公司与康辉之间并不存在直接的支付工作报酬的权利义务。很明显的是，康辉为胡黎明工作期限的长短、是否在该工地上工作、工作报酬数额以及其他有关工作的重要内容等，都是由胡黎明来决定的，而不是由中原轨道公司决定的。故康辉认为其符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，没有事实和法律依据，应当认定中原轨道公司与康辉之间不存在劳动关系。原判在本案基本事实认定上和适用法律上有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02505号民事判决。二、安徽中原轨道交通工程有限公司与康辉之间不存在劳动关系。本案一审

本案争议的相关事实是清楚明确的，即康辉受雇于胡黎明从事灰土拌和机操作，并受胡黎明的指派前往中原轨道公司所承包施工的工地上工作。康辉的工作地点、工作时间和工作量等，在实质上并不是由中原轨道公司独立于胡黎明而另外安排的，恰恰正是胡黎明在与中原轨道公司所签订机械租赁合同中应当履行的合同义务的内容。中原轨道公司给付的租金虽然可被胡黎明用来支付康辉的工作报酬，但中原轨道公司与康辉之间并不存在直接的支付工作报酬的权利义务。很明显的是，康辉为胡黎明工作期限的长短、是否在该工地上工作、工作报酬数额以及其他有关工作的重要内容等，都是由胡黎明来决定的，而不是由中原轨道公司决定的。故康辉认为其符合原劳动和社会保障部

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00161号上诉人（原审原告）：安徽中原轨道交通工程有限公司，住安徽省合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼栋1112室，组织机构代码79644394-9。法定代表人：姚群，总经理。委托代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康辉。委托代理人：王丁，安徽禾森律师事务所律师。上诉人安徽中原轨道交通工程有限公司（以下简称中……