合同纠纷 （2014）广民终字第379号

根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，无权代理人的行为是否构成表见代理必须同时具备两个要件，即代理人的行为在客观上形成具有代理权的表象以及相对人主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，作为相对一方的被上诉人主张罗远龙的行为构成表见代理应当承担举证责任。但现有证据尚不能证明罗远龙在本案中的行为对上诉人产生有权代理的后果。理由是：（1）罗远龙是否是上诉人公司职工缺乏证据。上诉人远景公司网站上虽有拟成立成都办事处的新闻，但是否进行相应登记不清，现有证据不能证明上诉人设立了成都办事处并任命罗远龙为该办事处负责人。（2）罗远龙在与被上诉人曹君协商时，向其出示盖有上诉人远景公司印章的法人营业执照复印件，但这并不表明其有权代表上诉人与被上诉人协商挂靠相关事宜。罗远龙虽持有盖有上诉人远景公司印章的法人营业执照复印件，但罗远龙非上诉人公司的法定代表人，就本案所涉工程缺乏上诉人的书面授权，上诉人也没有以公司名义与被上诉人曹君签订合同。（3）被上诉人曹君将保证金80万元直接转入了罗

根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，无权代理人的行为是否构成表见代理必须同时具备两个要件，即代理人的行为在客观上形成具有代理权的表象以及相对人主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，作为相对一方的被上诉人主张罗远龙的行为构成表见代理应当承担举证责任。但现有证据尚不能证明罗远龙在本案中的行为对上诉人产生有权代理的后果。理由是：（1）罗远龙是否是上诉人公司职工缺乏证据。上诉人远景公司网站上虽有拟成立成都办事处的新闻，但是否进行相应登记不清，现有证据不能证明上诉人设立了成

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民终字第379号上诉人（原审被告）陕西远景工程有限公司法定代表人陈凯，执行董事。委托代理人李文飞，四川慧济律师事务所。委托代理人罗兴平，陕西兴振业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹君，男，生于1962年7月22日，汉族。委托代理人ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。原审被告陕西远景工程有限公司广元分公司代表人李铁军，经理。上诉人陕西远景工程有限……