劳动争议 （2016）鲁02民终4859号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托代理人潘建波，被上诉人张树坚的委托代理人刘健健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人大农服装公司上诉称，一审法院仅按照被上诉人提交的工资条计算其所主张的工资，没有法律依据。同时，上诉人单位办公室以及设备已经被青岛市城阳区人民法院查封，有关会计资料无法得到。综上，一审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。大农公司在一审中诉称，张树坚于2015年2月份就离开大农公司不再提供劳动，大农公司已经支付了张树坚工资，张树坚请求的2015年1月至2月工资6174元没有事实和法律依据，故请求判令：1、大农公司不向张树坚支付2015年1月至2月工资6174元。2、诉讼费由张树坚承担。张树坚在一审中提交下列证据：1，银行交易明细6页，工资条9张，证明大农公司支付张树坚工资情况。张树坚对银行交易明细认可，但认为从该证据可看出大农公司在2015年1月17日、2月16日、5月5日

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托代理人潘建波，被上诉人张树坚的委托代理人刘健健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人大农服装公司上诉称，一审法院仅按照被上诉人提交的工资条计算其所主张的工资，没有法律依据。同时，上诉人单位办公室以及设备已经被青岛市城阳区人民法院查封，有关会计资料无法得到。综上，一审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。大农公司在一审中诉称，张树坚于2015年2月份就离开大农公司

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终4859号上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。法定代表人：刘强，总经理。委托代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张树坚。委托代理人：刘健健，山东盈充满律师事务所律师。上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人张树坚劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第……