劳动争议 （2016）陕01民终9113号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，尹丹2012年3月入职识代公司，2014年12年15日，识代公司以尹丹在识代公司就职期间，长期缺勤旷工，不履行工作职责，严重违反了包括公司人事制度在内的规章制度及劳动合同；尹丹在未与识代公司解除劳动合同的情况下，分别与他人成立西安保宁生物科技有限公司和西安柏朗德数字信息技术有限公司，该公司与识代公司存在竞争关系，尹丹的上述行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，解除了识代公司与尹丹之间的劳动合同。并向尹丹有邮寄送达了“尹丹同志违反规章制度及劳动合同约定解除劳动合同通知书”。尹丹收到该通知后，若认为其权利被侵害，尹丹应在一年内申请仲裁。但是尹丹于2016年4月14日才向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，显然已超过了一年的仲裁申请时效。尹丹认为存在仲裁时效中断的情节，尹丹对此负有举证责任。但尹丹提供的证据不足以证明其主张的仲裁时效中断的理由能够成立。故，原审法院以尹丹已超过一年仲裁申请时效为由，驳回尹丹在一审的诉讼请求，于法有据，并无不当。关于尹丹上诉认为一审程

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，尹丹2012年3月入职识代公司，2014年12年15日，识代公司以尹丹在识代公司就职期间，长期缺勤旷工，不履行工作职责，严重违反了包括公司人事制度在内的规章制度及劳动合同；尹丹在未与识代公司解除劳动合同的情况下，分别与他人成立西安保宁生物科技有限公司和西安柏朗德数字信息技术有限公司，该公司与识代公司存在竞争关系，尹丹的上述行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，解除了识代公司与尹丹之间的劳动合同。并向尹丹有邮寄送达了“尹丹同志违反规章制度及劳动合同约定解除劳动合同通知书”。尹

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终9113号上诉人（原审原告）尹丹。委托代理人许建诚。委托代理人袁霄霄。被上诉人（原审被告）陕西识代运筹信息科技股份有限公司。法定代表人李遮君。委托代理人陈珊珊。上诉人尹丹因与被上诉陕西识代运筹信息科技股份有限公司（以下简称识代公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院……