劳动争议 （2019）粤01民终19732号

在双方存在劳动关系的情况下，应由用人单位承担相应的举证证明劳动者的离职情况。翻倍公司虽抗辩称骆秋龙最后工作并非2018年5月31日，但翻倍公司为骆秋龙购买了2018年5月的社保，且未能提供证据反驳骆秋龙的主张，故骆秋龙主张其离职时间为2018年5月31日，确有依据，本院予以采信。骆秋龙主张广州翻倍信息技术有限公司对其克扣工资，而其所提供的证据能够相互印证，达到高度盖然性，本院予以采信，认定广州翻倍信息技术有限公司存在扣除骆秋龙工资的情形。翻倍公司虽声称为扣除绩效，但对此并未提交其扣除绩效的依据以及计算方式，即未能举证证明其减少骆秋龙劳动报酬的合理性与合法性，且亦未在指定期限内向本院提交骆秋龙的工资台账，故对于骆秋龙要求翻倍公司支付2017年5月至2018年4月期间的工资差额23000元的主张，确有依据，法院予以支持。关于2018年5月份的工资。因工资支付发生争议，用人单位有责任提交证据予以证明。现翻倍公司并未在本院指定期限内提交工资台账，其应承担不利的法律后果。因此，对于骆秋龙认为翻倍公司未支付其2018年5月1日至2018年5月31日的工资10000元的主张，本院予以采信，故翻倍公司

在双方存在劳动关系的情况下，应由用人单位承担相应的举证证明劳动者的离职情况。翻倍公司虽抗辩称骆秋龙最后工作并非2018年5月31日，但翻倍公司为骆秋龙购买了2018年5月的社保，且未能提供证据反驳骆秋龙的主张，故骆秋龙主张其离职时间为2018年5月31日，确有依据，本院予以采信。骆秋龙主张广州翻倍信息技术有限公司对其克扣工资，而其所提供的证据能够相互印证，达到高度盖然性，本院予以采信，认定广州翻倍信息技术有限公司存在扣除骆秋龙工资的情形。翻倍公司虽声称为扣除绩效，但对此并未提交其扣除绩效的依据以及计算方式，即未能举证证明其减少骆秋龙劳动报酬的合理性与合法性，且亦未在指定期限内向本院提交骆秋龙的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19732号上诉人（原审被告）：广州翻倍信息技术有限公司。法定代表人：温祥芬委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛芳，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆秋龙。委托诉讼代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。上诉人广州翻倍信息技术有限公司（以下简称“翻倍公司”）与被上诉人骆秋龙因劳动争议……