返还原物纠纷 （2018）京01民终2961号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。阿桑娜公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院依法查明事实，依法作出裁判。张某主张《公约》4.4条是海湾公司、摩尔公司预先拟定、重复使用的格式条款，核心内容为选择以后的统一经营管理机构，但两公司在签订《公约》时未向其披露海湾公司持有的某大厦商铺面积占总套内建筑面积超过70%的情况，导致其签约时就被自动排除了选择以后的统一经营管理机构的权利，进而限制和排除其对涉案房屋的专属物权，且系海湾公司与其具有关联关系的摩尔公司之间恶意串通，为损害其他业主利益所制定的工具性条款，属于无效条款。对此，法院认为，合同法第39条第2款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。“重复使用”、“预先拟定”是认定格式条款的重要特征，“是否与相对方进行协商”则是认定格式条款的本质问题。本案中，4.4条系海湾公司与摩尔公司为了重复使用而预先拟定，且在签订时未与张某协商的条款，故属于格式条款。合同法第40条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，
摘要
张燕与北京新中关摩尔商业管理有限公司等返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2961号上诉人（原审原告）：张某，女，1968年10月18日出生。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京海湾京城房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号新中关大厦10层办公B1012。法定代表人：韩涛，董事长。被上诉人（原审被告）：北京新中……